Conor Cunningham om relationen mellan det naturliga och det övernaturliga

Taylor om likheten mellan fundamentalisters och materialisters världsbild

The mechanical outlook which splits nature from supernature voids all this mystery. This split generates the modern concept of the “miracle”; a kind of punctual hole blown in the regular order of things from outside, that is, from the transcendent. Whatever is higher must thus come about through the holes pierced in the regular, natural order, within whose normal operation there is no mystery. This is curiously enough, a view of things shared between materialists and Christian Fundamentalists. Only for these, it provides proof of “miracles”, because certain things are unexplained by the normal course of natural causation. For the materialist, it is a proof that anything transcendent is excluded by “science”.

Charles Taylor, A Secular Age, s. 547

Dualismernas dilemma

Nature/grace. Sacred/profane. Natural/supernatural. All such dualisms are fruits of our fallen logics, despite our best and most honorable intentions. This fallen logic ends only in ruin, the ruin of the "spiritual". For the logic is in the end, "atheist,"not to mention the very destruction of the secular, or the natural. For all that is left in the wake of this logic is dust, with only ever momentary, arbitrary (that is, accidental) shapes and identities.
[...]
A similar sin is equally present in the religious. As the theologian John Milbank strikingly claims, "once there was no secular." One could add a corollary this: once there was no religion - or, better put, once nothing was sacred. This idea should be no cause for Dawkins to lick his lips in excitement, desperately seeking a time machine to travel back to any such secular idyll. No, if Dawkins wishes to be an atheist, in a sense he would be wise to join his local church. This is not to say that the church per se (which for Christians is the body of Christ) is illegitimate, much less that we should take up some sort of New Age position and abandon formal worship, liturgy, and so on. No, quite the contrary. Any form of apartheid between the profane and the sacred, the natural and the supernatural, always produces disastrous results, results that are the opposite of those motives that first set up any such division. 

Conor Cunningham. Darwins Pious Idea - Why Ultra-Darwinists and Creationists Both Get It Wrong. Eerdmans, 2010. s, 408 

--
Kan varmt rekommendera Cunninghams bok, om vilken Slavoj Zizek skriver:

"Even those sympathetic to the recent wave of evolutionary attacks on religion cannot help feeling that something is missing there: Dawkins and company lack a minimum of understanding of what religion is about, of how it works. Cunningham's book is thus obligatory reading for all interested in this topic: while fully endorsing the scientific validity of Darwinism, it clearly brings to light its limitations in understanding not only religion but also our human predicament. A book like Cunningham's is needed like simple bread in our confused times."

Om den övernaturliga naturen

Hos Silentium Dei hittade jag en läsvärd text av av den ortodoxe teologen Alexander Schmemann som kritiserar den märkliga uppdelningen mellan "andligt kontra materiellt, sakralt kontra profant, övernaturligt kontra naturligt":

... ingenstans i Bibeln finner vi den kategoriklyvning, som självklart strukturerar alla våra sätt att närma oss religionen. I Bibeln är maten, som människan äter, och den värld som hon måste ta del av för att leva, given henne av Gud, och given till gemenskap, kommunion, med Gud. Världen som människans föda är inte "materiellt", begränsat till kroppens funktioner, inte något skilt från och motsatt de specifikt "andliga" funktioner som förbinder människan med Gud. Allt som existerar är Guds gåva till människan, och allt detta existerar för att göra Gud känd för människan, för att göra människans liv till gemenskap, kommunion med Gud. Det är den gudomliga kärleken, som blivit till bröd, till liv för människan.

Det finns ingen sfär av tillvaron som kan avdelas såsom skild från eller oberoende av Gud. Därför blir det för mig märkligt när kristna talar om "naturliga rättigheter". Som om vi inför Gud kunde hävda rätten till något. Som om inte allt var givet av nåd ...

Med Lagerkvist: Allt är nära, allt är långt ifrån. Allt är givet människan som lån.