Också vår rationalitet förutsätter ett engagemang i något som gör att vi också försöker förstå det. Relationen mellan tro och förnuft är således en fråga som inte bara uppkommer inom teologin utan även inom naturvetenskap, politik och så vidare. Vilka är våra utgångspunkter som gör en sak värd att studera överhuvudtaget?
Läs Ola Sigurdsson recension i GP av Terry Eagletons bok: Reason, faith and revolution: Reflections on the God Debate. Ett kapitel ur boken finns att läsa här!
6 kommentarer:
That settles it... Jag använder mina sista slantar till att beställa boken!
Tack för din klockrena blogg! uppskattar alltid dina inlägg.
Frid i Kristus
/S
Tack, Simon!
Jag har precis påbörjat boken ...
Tror inte du kommer ångra dig!
Pax.
Varfør anser du att Dawkins ær oinformerad?
Hej Sierra,
Därför att jag anser att han har missförstått vad religion är. I sin onyanserade kritik, som utgörs av "strawman-retorik", behandlar han religion som om det vore vetenskap. Det paradoxala med Dawkins är dock att han i själva verket är djupt religiös i den meningen att han är vetenskaps-taliban, dock utan att inse att också vetenskapen kräver tro..
För mer ingående Dawkins-bashing:
http://www.lrb.co.uk/v28/n20/eagl01_.html
Har du läst "the God Delusion"?! Ditt svar är svamligt. Han försöker ju tom reda ut och visa att moral inte behöver stå och falla med högre makter.
@ Nikanor:
Vad är det i mitt svar som du tycker är svamligt? Du behöver konkretisera dig lite mer för att ett samtal skall vara möjligt.
Pax!
Skicka en kommentar