"När religion i allt högre grad kommer att definieras i termer av harmonibringande upplevelser, finns det då inte en fara att andlighet blir ytterligare en av alla saker vi ska vara bra på? Ytterligare ett projekt att förverkliga, vid sidan om den vältränade kroppen, det konceptinredda hemmet och den dyrköpta karriären?"Jayne Svenungsson skriver klokt och vackert under rubriken Armodets andlighet på Indrag.
Indrag skulle kunna beskrivas som tidningen Trots Allts digitala arvtagare med texter om Musiken, Människan, Mysteriet.
6 kommentarer:
men orka "mysteriet"! eller orka "andlighet", för den delen. kan de inte ha texter om jesus istället?
Jomenvisst, det vore ju bättre om de läste som det står och trodde som det står!
vill de få det som det står så...
nä men okej, det var hårt. men det är den här "religion i allmänhet"-grejen som du har varit inne på.
I Trots Allt (och av det lilla jag har sett även i indrag: jag kollar mest in ibland för att se om Katarina J har tipsat om några nya skivor sen sist) verkade det ofta finnas en ovilja att stå för att man står i en "partikulär historisk kontext" (ytterligare en yadaistisk turn of phrase där).
Vet inte om det stämmer, eller isf varför. Men medan jag ändå spekulerar så kan det verka som att man är rädda för att
a) Jesu anspråk kan verka stötande för en del -- det har man isf rätt i, och
b) kristi kropp som den faktiskt ser ut är lite pinsam (också korrekt). enklare då att stå fri från terminologi som är belastad med kopplingar till en viss historisk gemenskap mot vilken det går att rikta kritik: där ute i det lufttomma rummet riskerar man ju inte att träffas av orättvisa domar.
Men vill man ha det som det står, då ingår orättvisa domar i paketet. Om man går till Jesus, hamnar man förr eller senare utanför lägret och får dela hans smälek. Annars är det något fel.
Allt detta är orsaken till att jag läser Strek istället.
Fattar du vad jag menar?
Jag hade också tänkt säga att den här artikeln knappast var ett klockrent exempel på den väderkvarn jag stormar mot ovan. den var rätt bra. bra där indrag!
Jo visst fattar jag vad du är ute efter, även om jag var osäker på om ditt första inlägg var ironiskt menat (därav mitt ironiska svar).
Utmaningen ligger väl i att som du säger, tryggt tillstå att man står i en "partikulär historisk kontext", samtidigt som man behåller ödmjukheten för "mysteriet" och för andra perspektiv (inklusive de som upplevs flummiga). Det finns ju dessutom inget nödvändigt motsatsförhållande mellan partikularitet och mystik, typ.
Tack för övrigt för tipset om Strek ... jag kände inte till.
jag är ironisk även när jag är allvarlig. tragiskt men sant.
Skicka en kommentar